Вход | Регистрация

Отворен Парламент

граждански гласове

Повечето партии в парламента не желаят ниска преференция в листите за НС

Полина Паунова | петък, 06 юли 2012

Повечето парламентарно представени партии нямат нагласата за промяна в Изборния кодекс, която да свали преференциалния праг за парламентарни и евроизбори. Това показа проверка на блога “Отворен парламент – граждански гласове”.

Според народните избраници заложените преференциални прагове от 9 на сто за Народно събрание и 6% за вот за ЕП са достатъчно, а според ДПС, те дори трябва да бъдат над 50%, защото иначе се променял вота на суверена. Според БСП текстовете в Изборния кодекс в тази му част за добри, защото трябва да се намери баланс между малки и големи избирателни райони, а според Синята коалиция е нормално преференцията да падне до 5 на сто.

Както обикновено мнението на ГЕРБ остава загадка. Потърсени за коментар от управляващите отказаха да дадат такъв. По думите на Искра Фидосова, която е главният идеолог на Изборния кодекс в този му вид, тя няма намерение да казва каквото и да било, в това число да изказва и мнение, преди 10 юли, когато трябва да се внесат предложения за промени в закона.

Срокът за внасяне на нови текстове изтича във вторник, а решението за него бе взето на кръгла маса, посветена на Изборното законодателство, организирана от държавния глава Росен Плевнелиев.

Месец преди това от ГЕРБ се ангажираха да внесат промени и заради критиките и препоръките на международните наблюдатели от ОССЕ.

Ето какво казаха и потърсените за коментар парламентаристи по темата:

Михаил Михайлов, Синята коалиция

Аз винаги съм застъпвал тезата, че трябва да има изразен мажоритарен елемент. И дори за мен мажоритарното явяване е най-доброто явяване. Но като се има предвид купуването на гласове в България, което се видя много ясно и на последните местни избори, може би вариантът с пропорционалното гласуване с преференциално броене е най-добрият. Лично за мен 5% е най-добрият праг. От тази гледна точка заложените 6% за евроизбори и 9% за Народно събрание ми се струват високи.

Михаил Миков, Коалиция за България

Добре е да има преференциален вот. Така най-добре се съчетават елементите на пропорционалното представителство и личните качества на кандидатите. Защото дълги години личните качества се объркват с мажоритарност. Става дума за съвсем различни неща. Преференциалната система е добра корекция в пропорционалната и принуждава партиите да търсят хора с обществено признати лични качества. Иначе прагът, заложен в Изборния кодекс смятам, че е нормален и той ще стимулира гражданите освен да гласуват за политическа партия, да дадат вота си и за хората, които застават зад идеите на тази партия. Трябва обаче да се има предвид, именно при определянето на прага, че по различен начин стои този въпрос в големите и малките избирателни райони.

Четин Казак, ДПС


По принцип ДПС винаги е било против всякакви преференции. И винаги сме застъпвали тезата, че избирателят или гласува за листата така както е подредена от партията, или ако иска да я промени, то преференцията трябва да е достатъчно висока, за да няма подмяна на волята на мнозинството. Т.е. ако преференцията е под 50% реално има подмяна на мнението и гласа на останалите, множество хора. Пак казвам – ако преференция под 50% променя подредбата, това означава, че се подменя вотът на останалите 50%, които са гласували за листата, такава каквато е.

Коментари

Автор: Стоилов, публикувано: вторник, 10 юли 2012, 16:13:53

Първо трябва ясно да се дефинира този тип избирателна система. Аз бих я нарекъл избирателна система със закрити партийни листи и единчна преференция. Тази система няма нищообщо ссъ системите на единичен прехвърляем или непрехвърлаем вот и техните варианти. Защо партиите не искат нисък праг на преференциите? Една от причините е , че ще се стимулират вътрешно-партийните борби за партийния електорат. Втората причина е, че при нисък праг партийните харизматици имат голям шанс да изместят партийните послушковци и дори качествените, но не толкова хариматични кандидати. Това вреди на партийното инженерство, което е в основата на партийните листи и се прави от изключително тесен кръг хора в партийните ръководства заедно със заинтересуваните лица от бизнеса (спонсорите, лобистите). Самите партии умишлено налагат (набиват в главата на електората) ограничен кръг партийни активисти и пълнят листите назад с роботи за гласуване. За да не се развали тая калимера, партиите искат да няма или да има блокиращ праг на преференцията. За мен префенция над 4% е силно ограничителна, а над 10% блокираща.

Още по темата

На фокус: Предложенията на ГЕРБ за промяна в ИК – необосновани и обслужващи конюнктурни интереси

На фокус: ГЕРБ предлага промени в Изборния кодекс

На фокус: „Турцизацията“ на София, за която Янев говори, всъщност е дело на ГЕРБ

На фокус: ОССЕ в предварителен доклад: Медиите не отбелязват платеното съдържание, може да заблудят аудиторията си

На фокус: ЦИК раздала невалидни удостоверения за наблюдатели

На фокус: 30 председателски места от общо 31 за ГЕРБ в РИК -овете

Граждански дневен ред: Изборният кодекс забърка пълна каша с контрола върху социологическите агенции

Граждански дневен ред: Заради онлайн излъчванията си ЦИК тотално се затвори за журналистически въпроси

На фокус: Ще промени ли разпределението на мандатите новата Методика за определяне на резултатите от гласуването?

На фокус: Министерски съвет повиши тарифите за отразяване на кампанията в обществените медии

На фокус: Методиката на ЦИК за определяне на депутатите смъква изкуствено 4%-та бариера

На фокус: ЦИК поправи грешката в методиката си, с която смъкна бариерата от 4%

Граждански дневен ред: Да се върне преференциалният вот и да се въведат облекчени условия за независими депутати

На фокус: Депутати искат криминализиране на поставянето им в зависимост

На фокус: Партийните върхушки трябва да са доволни – на изборите преференции няма да има

На фокус: Фидосова иска да отпадне преференциалното гласуване за Народно събрание